中国封建社会在政治上实行高度集权统治，经济上以自给自足的自然经济为主，诉

　　讼结构实行的是纠问式的诉讼形式，被告人是被刑讯拷打的对象，有时对原告甚至证人

　　进行刑讯，当事人原本无诉讼权利可言，更谈不上委托他人代为行使权利。由于缺乏律

　　师制度产生的基础，千国古代虽然存在一些类似现代代理和辩护的现象，但是始终没有

　　产生现代意义上的律师及律师制度。直到清末，才从西方引进了律师制度。

　　一 、中国古代代理诉讼现象

　　据《周 礼 •秋官》记 载 凡 命 夫 命 妇 不 躬坐狱 讼 。”《周礼疏》又解释说：“古者取囚要

　　辞皆对坐，治狱之吏皆有威严;恐狱吏亵，故不使命夫命妇亲坐。若取辞之时，不得不坐，

　　当使其下属或子弟代¥ 也。”也就是说，为了使奴隶主不致在狱吏面前受辱，大夫以上的

　　贵族涉及诉讼，必要时可以派下属或子弟代替出庭。

　　据史料记载，公 元 前 7 世纪春秋时期，在元唄指控卫侯杀死叔武一案的审判中，卫侯

　　因不便与其臣下元晅同堂辩论，就委派宁武子为证人，针庄子为坐、士荣为大士代表其出

　　庭 。著名法律史学者杨鸿烈在《中国法律发达史》中认为：“士荣系充律师也。”公 元 前 563

　　年 ，楚王叔陈生和伯舆争讼，王叔派其家载、伯舆派其大夫坐狱于庭，双方各自代表自己

　　的主人进行了激烈的争辩。以上事例说明我国古代已有诉讼代理现象存在。

　　史料还记载，春秋战国时期郑国大夫邓析能言善辩，素好刑名，《淮南子》称他是“巧

　　辩”之人，刘歆的《邓 析 子 •序》称他可以“操两可之说，设无穷之间”，并且“持之有故，言

　　之成理”(《荀 子 •非十二子》)。邓析在诉讼中，不以周礼为准，《吕 氏 春 秋 •离 谓 》中记

　　载 ，邓析“以非为是，以是为非，是非无度，可与不可日变，所欲胜因胜，所欲罪因罪”。邓

　　析不仅助人诉讼，而且教人诉讼。《吕 氏 春 秋 •离谓》中还记载广与民有狱者约：大狱一

　　衣 ，小狱襦袴。民之献衣襦袴而学讼者，不可胜数。”

　　由于邓析的法律思想及助人诉讼、传播诉讼法律知识的行为危害到奴隶主贵族到统

　　治 ，邓析的活动和思想受到禁锢，最后本人也被奴隶主阶级以“巧辩而乱法”为由杀害。

　　应该说，邓析的活动有些类似于现在的律师代理、辩护行为。

　　从元代开始，如诉讼当事人•为老弱病残者，除了某些重大案件和涉及告者本身利益

　　的案件外，可令家人亲属代理诉讼。《明会典》还 有 规 定 诬 告 者 ，罪坐代告之人。”中国

　　古代的诉讼代理现象，就代理目的及代理人的身份而言与现代的诉讼理大相径庭：古代

　　的诉讼代理主要是为维护贵族特权而设立，•并不具有普遍意义。

　　另外，在中国古代诉讼中还有一种现象非常值得注意，那就是讼师。中国古代有关

　　诉讼的法律制度较为完备，法律对于案件起诉、受理等都有明文规定，如违反规定，则要

　　受到处罚，例如，控告不实的，控告者要受处罚;越级诉讼的，越诉者要受处罚;告状不合

　　要求的，告者要受处罚。在当时的社会条件下，普通人对于法律规定和如何打官司基本

　　不懂，一旦诉诸公堂，不得不求助于人，于 是 ，就出现了一些读书识字的人开始代人写诉

　　状和从事其他文字抄写工作，并以此为生，被人称为讼师。

　　在明清两代，讼师普遍存在，而且还有了专门传授如何代写词状的专著，如明代的

　　《做状十段锦》。但这些人的活动没有法律依据，也没有法律来规范和约束，有些讼师常

　　挑词架讼、骗取钱财、坑害百姓•被人称为“讼棍”，既被百姓痛恶，也为统治阶级所不容。

　　早在《唐律》中 就 规 定 诸 为 人 作 词 牒 ，加增其状，不如所告者，笞五十;若加增罪重，

　　减诬告一等。”《明律》还 规 定 凡 教 唆 词 讼及为 人 作 词 状 ，增减情罪诬告人者与人同罪，

　　若受人雇诬告人者与自诬告同，受财者计赃以枉法从重论。其见人愚而不能申冤教令得

　　实 ，及为人书写词状而无增减者，勿论 。”由于讼师缺乏法律保障，一直没有合法地位，所

　　以直至清朝灭亡.在我国漫长的封建社会，讼师始终没能发展成为律师。