|
2 0 1 6年 8 月 1 2 日，北京某律师事务所律师李某在为被告人王某涉嫌以办理经济适 用房房号为名，诈 骗 3 5 名被害人3 5 0万元财产一案辩护时，出人意料地提出本案应定比 诈骗罪更重的罪名，“类似非法集资罪或合同诈骗”。事后李某辩解这只是他的一个“另 辟蹊径”的辩护思路，意图将此案认定为一种新的犯罪形态而适用无罪推定原则。由于 这种意图并未在法庭上清晰表达，这种说法显然不被外界所理解和认可，以致酿成不但 被告人王某当庭要求更换律师，而且业内有人认为应当取消李某的律师资格的严重 后果。 ' [问题] 律师李某对当事人的罪名选择何以背离了辩护人的职责? [解析] ' 《律师法》第 3 1 条 规 定 律师担任辩护 人 的 ，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑 人 、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人 的合法权益。”可见，无论律师李某的动机如何，然而在其辩护方法，特别是对当'事人罪名 的选择问题上，均背离了律师职责定位和职业操守要求。 《中华全国律师协会律师执业行为规范》(2 0 0 9年修订版)明确规定，律师应当诚实守 信 ，勤勉尽责，依照事实_ 法律，维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公'平 和正义。衡量律师是否“勤勉尽责”不能以诉讼胜败为标准，而应省看律师是否发现了所 有应当发现的事实及法律适用问题，是否很好地表达出有利于当事人的辩护意见或代理 意见，是否能审时度势地采用恰当的方式让法庭接受律师的意见。对于律师来说，刑事 辩护业务绝不是低端业务，祕师或律师事务所应当设立必要的专业门槛，使刑辩律师成 为更加值得追求、更为民众认可、更加崇高的职业。 |
